Fotograma 34:
"La Grúa"
Vaya que me había perdido. Un mes casi ha pasado desde el último posteo. En fin, he vuelto y espero hacerlo tan seguido como cuando empecé.
Volví al muelle Barón, o mejor dicho, nunca salí de él. Es raro no pasar por ahí un minuto si es que vives tan cerca, más aún si lo haces en bicicleta ... es en esas circunstancias cuando se vuelve un paso obligado.
Postié (¿está bien dicho?) esta foto en el sitio Flirk por error en un grupo que calificaba las fotografías, una suerte de "eruditos de la imágen" pero mula, porque son amateurs. Creo que recibió algo así como un 2,5 de 5 puntos. En realidad, pensé, en apreciaciones personales son pocos los parámetros a lo que ceñirse.
Me pregunté entonces, ¿Cuándo una fotografía es "perfecta"?
La pregunta que de inmediato aflora es para quién lo es: ¿Fotógrafo o contemplador? Creo que es una discusión bastante compleja, pero en la que podríamos establecer varios parámetros, pues personalmente en lo que respecta en fotografía, no existen los absolutos.
Al tratarse de un medio de expresión, con un grado de subjetividad a veces muy intimista e impenetrable por terceros, se completaría al satisfacer las expectativas de quién la toma. Y hablo de expectativas porque un fotógrafo nunca sabe lo que finalmente saldrá tras revelar la película. Si se acerca a sus pretenciones, misión cumplida.
Ahora, si al ser contemplada por terceros, con la consecuente lectura personal que involucra, sólo atinge a la fotografía la creación de emociones y conectarse con cada uno de los mundos personales de los individuos que la presencian.
En este sentido, la foto se "completaría" en cada espectador. Me remito a un fenómeno conocido como "closure", en donde tendemos a ver las cosas completas aunque éstas no lo estén, pero sí lo parezcan. La fotografía para mí es lo mismo: Aquella sección abierta que cumple o no las expectativas del fotógrafo, es la que queda a disposición de las miradas ajenas a su creador para completarla como medio de expresión, tanto personal como colectivo (por aquello de la masa que la contempla).
Volví al muelle Barón, o mejor dicho, nunca salí de él. Es raro no pasar por ahí un minuto si es que vives tan cerca, más aún si lo haces en bicicleta ... es en esas circunstancias cuando se vuelve un paso obligado.
Postié (¿está bien dicho?) esta foto en el sitio Flirk por error en un grupo que calificaba las fotografías, una suerte de "eruditos de la imágen" pero mula, porque son amateurs. Creo que recibió algo así como un 2,5 de 5 puntos. En realidad, pensé, en apreciaciones personales son pocos los parámetros a lo que ceñirse.
Me pregunté entonces, ¿Cuándo una fotografía es "perfecta"?
La pregunta que de inmediato aflora es para quién lo es: ¿Fotógrafo o contemplador? Creo que es una discusión bastante compleja, pero en la que podríamos establecer varios parámetros, pues personalmente en lo que respecta en fotografía, no existen los absolutos.
Al tratarse de un medio de expresión, con un grado de subjetividad a veces muy intimista e impenetrable por terceros, se completaría al satisfacer las expectativas de quién la toma. Y hablo de expectativas porque un fotógrafo nunca sabe lo que finalmente saldrá tras revelar la película. Si se acerca a sus pretenciones, misión cumplida.
Ahora, si al ser contemplada por terceros, con la consecuente lectura personal que involucra, sólo atinge a la fotografía la creación de emociones y conectarse con cada uno de los mundos personales de los individuos que la presencian.
En este sentido, la foto se "completaría" en cada espectador. Me remito a un fenómeno conocido como "closure", en donde tendemos a ver las cosas completas aunque éstas no lo estén, pero sí lo parezcan. La fotografía para mí es lo mismo: Aquella sección abierta que cumple o no las expectativas del fotógrafo, es la que queda a disposición de las miradas ajenas a su creador para completarla como medio de expresión, tanto personal como colectivo (por aquello de la masa que la contempla).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario